2010 - 2016 

© P3 Ventures S.A.

  • Facebook - White Circle
  • YouTube - White Circle
  • LinkedIn - White Circle
  • Twitter - White Circle
  • Instagram - White Circle
  • Pinterest - White Circle
  • slideshare3

Visítanos en:

La iconografía utilizada en el sitio es de Flavicon.com

CHILE

Carlos Wilson Nro. 1404

Providencia 
Santiago

COSTA RICA

Calle 31 avenidas 3 y 5 Nro. 334
Barrio Escalante
San José

PANAMÁ

Av. Balboa, PH Bay Mall

Tercer piso, oficina 308

Ciudad de Panamá

PERÚ

Av. Ramirez Gastón 275

Int. 201

Miraflores

Lima

Reflexión sobre las redes de ángeles de inversores en América Latina

26 Apr 2013

Por Gabriel Hidalgo, Director de P3 Ventures.

 

 

Las reflexiones de este documento son a partir del informe sobre el estado de las redes de inversionistas ángeles (inversores de emprendimiento en etapa temprana) elaborado por equipo de IESE para BID FOMIN ver informe en el link.

 

Primero, los aspectos consignados en el informe se pueden resumir en los siguientes puntos:

  • Existen unas 21 redes activas, con una inversión promedio de 149 mil USD, que alcanzan los 250 mil USD si incluimos las redes inactivas.

  • La mayoría de estas redes cuenta con un responsable delegado remunerado, contando además con presupuestos de operación que por lo general no exceden los 200 mil USD anuales.

  • Las redes más activas realizan anualmente entre uno y tres eventos tipo foro de inversión (eventos de matchmaking), donde propician el encuentro entre emprendedores e inversores; solo una de estas redes tiene eventos de frecuencia mensual.

  • La mayoría de las redes evalúa anualmente a lo sumo 200 prospectos –proyectos o propuestas de emprendedores.

  • A las redes se les presenta el desafío de atraer nuevos inversores, luego de que sus participantes estrellas ya han realizado inversiones y no han efectuado o han logrado ninguna salida (venta de sus acciones).

  • En general declaran recibir proyectos de regular calidad y de emprendedores que no se encuentran suficientemente preparados.

  • Las principales fuentes de proyectos son, por un lado, la postulación directa, y también por medio de las incubadoras o centros de emprendimiento.

En general se trata de un buen informe, aunque muy descriptivo y de tardía publicación para remediar la situación, ya que muchas redes de inversión se han debilitado aun más en el último año. Adicionalmente, se han consolidado una serie de cambios en el ambiente emprendedor que afectan el funcionamiento de todo el ecosistema, a los cuáles nos referiremos más adelante.

Así, a continuación presentamos algunas conclusiones críticas:

  • Es dramático y da cuenta del débil alcance de la mayoría de las redes en Chile, el que luego de más de dos años de cesar sus funciones, mantenga el liderazgo la misma red. No habla bien del trabajo realizado durante los últimos años, ya que no se evidencia un relevo en los actores protagónicos, máxime que en el terreno de Venture Capital tampoco hay números auspiciosos.

  • De acuerdo al informe, las redes de mayor alcance cubren anualmente unos 200 prospectos (proyectos analizados); es decir, si evaluaran uno por día, les quedan aun 165 días adicionales para hacer otras labores. Ello es indicativo de un modesto desempeño, ya que el estándar internacional es de unos 1000 o más prospectos año, una cifra muy superior a la que se observa, especialmente en contraste con las redes que evalúan menos de 200 proyectos al año, a pesar que estas cuentan con personal dedicado y remunerado para ese propósito.

  • El informe señala que todas las redes planean aumentar su número de inversores. Sin embargo, es posible que ocurra lo contrario, ya que en general se trata iniciativas que dependen de liderazgos personales que no han tenido relevo, por lo que es altamente probable que se vean mayores deserciones o finales silenciosos. La gente que heroicamente impulsó estos esfuerzos puede que disponga de 4 a 5 años de dedicación sin resultados o sin reconocimiento, pero no por mucho más tiempo.

  • A pesar de que se destaca el esfuerzo chileno y el de otros países de la región, en los hechos se trata de casos que no han contado con institucionalidad y continuidad de criterio. Esto debido a que, por ejemplo, en el caso chileno, el anterior gobierno chileno comenzó a imponer una estructura kafkiana al funcionamiento de fondos emprendedores, mediante  un instrumento excesivamente complejo, desencadenando un importante deterioro en el entorno de la inversión ángel. Los comentarios favorables sobre el trabajo previo de este estudio llegan claramente a destiempo.

No obstante el esfuerzo registrado por este estudio, vale la pena consignar que en el curso de los últimos tres años el paradigma emprendedor cambio en forma radical:

  • El proceso emprendedor es más experimental y más económico (lean startup).

  • El mismo proceso necesita menos recursos al inicio y muchos recursos más después de que se prueba la pertinencia de un modelo de negocio.

  • Lo anterior conlleva que los emprendedores sean menos dependientes de inversores, haciéndose más calificados o empoderados frente a ellos.

  • Los propios inversores de ultima generación han incursionado en otras formas de capturar oportunidades, producto de lo cual han creado lo que se llama “fondos de descubrimiento”: 500startup, Y Combinator, Techstars, entre otras, son casos famosos representativos de esa categoría.

  • Las redes y VC han recibido “presión” adicional de nuevas formas de financiamiento colectivo como AngelList y Kickstarter, entre otras.

  • Para rematar todo lo anterior, hay numerosos estudios que dan cuenta de lo que funciona y no funciona en materia de inversores de etapa temprana, así como del perfil de los inversores más exitosos.

  • Todo lo anterior sugeriría introducir cambios importantes en el modo de aproximarse al financiamiento emprendedor y hacer algo más que aplicar una “cirugía estética” a las redes de inversión actuales para lograr que sobrevivan.

Finalmente, si bien se sigue hablando de “foros de inversión”, este concepto ya no es la única alternativa disponible. Paul Graham de Y Combinator impuso la idea de que los emprendedores presenten en formatos diferentes,  lo que paso a denominarse “Demo Day”. En estas instancias los emprendedores presentan productos o empresas “en construcción”, y avances concretos con indicadores específicos que demuestren que la solución funciona, que se dirige a un segmento de clientes reales que ya manifiestan aceptación o donde ya han adquirido el producto. Este enfoque ha ganado popularidad, por lo que hablar de foros de inversión en forma pura puede ocultar una manera aun muy tradicional de ver las oportunidades como planes de negocio, en lugar de verlas como hechos reales y tangibles. Los potenciales inversores, señala el informe, “no estaban / están preparados para el mecanismo de inversión ángel”.

 

¿Estarán preparados para los cambios “sobre” los cambios que se están dando hoy?

 

Please reload

Posts Destacados

Escalamiento con internacionalización. - P3 Ventures apoya Scaleup en Costa Rica

June 22, 2017

1/8
Please reload

Posts Recientes

August 14, 2015

Please reload